德克萨斯州采用这些地图是“

[sakib36]

而桑托马约尔法官则表示，多数派所表达的方向给投票权带来了黑暗的一天。宪法和《选举权法案》 “保障我国所有选民，不论种族，都享有平等参与政治进程的权利（……）然而，如果法院不保持警惕，遏制各州破坏少数族裔选民有效行使这一权利的努力，这些保障就毫无意义（……）当今法院对平等机会权造成了巨大损害（……）不是因为它否认了这一权利的存在，而是因为它拒绝执行这一权利。 ”圣安东尼奥联邦地区法院的三名法官组成的小组
已经承认，包括科珀斯克里斯蒂在内的国会选区的成立剥夺了西班牙裔选民“选举自己选择的候选人的机会”。 最高法院虽然注意到接受其审查的某个选区存在不可接受的种族划分选区行为，但从州角度来看并未发现违反宪法的 沙特阿拉伯电报号码数据 情况。此案有其特殊性：圣安东尼奥法院此前曾于 2012 年批准了有争议的地图，此前最高法院驳回了一项谴责其中一张地图违宪的上诉。该小组裁定，鉴于即将举行的选举的压力，2012 年的地图尚未得到足够彻底的评估。 2013年，德克萨斯州立法机构决定不再绘制新地图，而是重新采用圣安东尼奥法院绘制的地图。然而，在由这些地图管理了三个选举周期之后，地方法院裁定这些地图不合规：“尽管本法院已‘批准’这些地图作为临时地图使用，但考虑到在通过这些地图时所面临的严重时间限制（……），该批准并非基于对记录或管辖法律的全面审查”，因此这些地图“需要修订”。法院随后表示，诉讼策略的一部分，旨在使 2011 年或 2013 年的计划免受进一步挑战，无论其法律缺陷如何”。然而，阿利托大法官在多数意见中也对此问题持不同意见，他指出“没有任何迹象表明立法机关在推行这一策略时怀有恶意，甚至没有任何迹象表明其行为不合理。”

然而，讨论的核心部分再次涉及程序问题：该案件是否可以提交法官审理。正如索托马约尔大法官所报告的，圣安东尼奥法院并没有要求该州采取积极行动，但命令德克萨斯州官员如果打算绘制新地图，必须立即通知她。这意味着实际上不存在需要审查的下级法院判决。
但阿利托大法官却写道，地方法院的命令实际上是一项禁令，因此最高法院对该州的上诉拥有管辖权，并报告说“给予立法机关如此短的回应时间，有力地证明了由三位法官组成的法庭并不打算允许选举按照其刚刚谴责的计划进行（……）立法机关并未开会——这不是小事。”