提高常设法庭的多样性

[chandon55]

编者注：这是我们正在进行的系列文章中的最新一篇（请参阅此处的介绍，第一篇关于费用的文章，第二篇关于程序时长的文章， 第三篇关于投资仲裁中多样性缺陷的文章），由联合国国际贸易法委员会第三工作组（联合国第三工作组）投资者与国家争端解决改革学术论坛的个别成员撰写，与本周在纽约举行的联合国第三工作组会议同时进行。本系列文章总结了学术论坛各工作组编写的更详细的概念文件。这篇文章总结了学术论坛第 6 工作组成员编写的更详细的概念文件（Steven Ratner为主席，成员包括

介绍

裁决者必须独立和公正的原则是任何裁决机制（）的核心，也是法治 哥斯达黎加 WhatsApp 号码列表 的基本原则。它在投资者与国家仲裁（ISA）中发挥着重要作用，在这种仲裁中，仲裁员通常只在特定案件中任职很短的时间，并且不是职业法官。

仲裁员独立、公正的要求通常见于适用于仲裁的程序规则，包括《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（2010 年） 和《国际投资争端解决中心公约》。可以设立一个包括上诉机构的多边投资法院，或者设立一个独立的上诉机构，以实现多元化和包容性。然而，鉴于可能担任该法院法官的人数有限，这一结果可能并不容易实现。

例如，如果一审法庭由 15 名法官组成，上诉机构由 6 名法官组成（如 CETA 所设想的那样），那么将有 21 人被任命为法官。通过集中创建候选人名单，考虑到各国希望强调的因素，可以确保这 21 人达到性别、国籍、经验、种族、法律培训和经验方面的平衡。鉴于各国可能希望任命知名法官，MIC 完全有可能复制我们现在在 ISDS 中看到的不平衡。如果各国或各国集团拥有独立权力来选择法官，并且它们不协调这些选择，那么每个法官都可能具有相似的特征。因此，在 MIC 情景中实现多样性取决于各国做出的选择。各国将有权选择一组包容而多样化的决策者，但它们必须使用这种权力。